Soy desarrollador y por lo tanto puedo desarrollar una aplicación

Soy desarrollador y por lo tanto puedo desarrollar una aplicación privativa que realice mil y una funciones. Llamar, escribir, enviar ficheros, enviar emoticonos, enviar vídeos, enviar mi posición y un larguísimo etcétera. Además puedo explicar como funcionan cada y una de estas funciones, puedo explicar de manera detallada como mi aplicación puede realizar llamadas VoIP por ejemplo. También puedo pedir a otros hagan artículos sobre mis funcionalidades explicando de manera detallada y citándome de como funciona mi aplicación y que expliquen que es la mejor aplicación que existe en el mercado. De esto de lo que os hablo, se llama Marketing.

Soy desarrollador y por lo tanto puedo desarrollar una aplicación libre que realice mil y una funciones. Llamar, escribir, enviar ficheros, enviar emoticonos, enviar vídeos, enviar mi posición y un larguísimo etcétera. Además puedo explicar como funcionan cada y una de estas funciones, puedo explicar de manera detallada como mi aplicación puede realizar llamadas VoIP por ejemplo. También puedo pedir a otros hagan artículos sobre mis funcionalidades explicando de manera detallada y citándome de como funciona mi aplicación y que expliquen que es la mejor aplicación que existe en el mercado. De esto de lo que os hablo, se llama Marketing.

Pero como habéis podido notar, hay una pequeña diferencia. En la primera opción solo puedo explicar la funcionalidad pero no demostrar dicha funcionalidad. Es posible que la aplicación esté llena de funciones, acciones y botones que en realidad no hagan absolutamente nada. En cambio, la segunda opción puedo explicar y demostrar con total certeza que todas mis funcionalidades hacen lo que realmente digo. Como que la segunda opción es una aplicación libre, puedo y debo mostrar el código fuente donde se demuestra todas esas funcionalidades explicadas y que por lo tanto, esas funciones, acciones y botones son reales.

Ahora imaginemos que la primera opción se trata de WhatsApp y que la segunda opción se trata de Telegram y de que la funcionalidad de la que estamos hablando es del cifrado. Dicho esto, pensemos un poco sobre lo hablado.

Sin ánimos de generar una discusión

Ayer vi como un periodista muy metido en “nuevas tecnologías” hablaba por Twitter diciendo que el cifrado de WhatsApp era el mejor y que además era auditable. Yo le comenté que de eso nada, que no podemos saber con absoluta certeza de que dicha aplicación esté cifrando realmente nuestros mensajes porque no tenemos acceso al código fuente. Se puede implementar muchas funcionalidades y aprovecharse de una cierta popularidad para generar el mismo contenido en 100 blogs sobre tecnología. Ya saben, ¿Conocen eso de la política que consiste en decir una tras otra un argumento hasta que se hace realidad? Pues exactamente es eso.

A diferencia de otras webs, en PortalLinux nunca os hemos mentido y siempre que hablamos de una aplicación libre lo mencionamos, siempre que hablamos de una aplicación abierta os lo mencionamos y siempre que hablamos y/o mencionamos una aplicación privativa os lo mencionamos. Y jamás hablaremos de funcionalidades de las cuales no podamos estar al 100% seguros de que se está haciendo como explica el autor de dicha aplicación.

Con esto para nada quiero que os quedéis con la típica guerra WhatsApp/Telegram y que mencionéis las criticas de Telegram. Todos sabemos que que son estas dos aplicaciones y que ventajas y desventajas tienen cada una así que no pretendo generar debate de si Telegram tiene el servidor privativo, etc. Sólo quiero exponer algo tan sencillo como que lo privativo no nos debemos fiar nunca, por mucho que sea bueno, sea famoso o lo utilice mucha gente. Nos quieren meter miedo para luego vendernos seguridad.

El contenido de esta entrada está bajo licencia Creative Commons

Zagur

Técnico Superior de Administración de Sistemas. Estudiando actualmente Desarrollo de aplicaciones web. #GNU #Linux #CSS #HTML #Python #SoftwareLibre #OpenSource

2 comentarios “Soy desarrollador y por lo tanto puedo desarrollar una aplicación”

  1. Nick Tolay

    Navega con Firefox 47.0 Firefox 47.0 en Ubuntu x64 Ubuntu x64

    No suelo comentar por ninguna página de internet, pero me he sentido con energías para hacerlo hoy, siempre desde mi infinita ignorancia y desde el punto de vista de un usuario.

    “…la segunda opción [software libre] puedo explicar y demostrar con total certeza que todas mis funcionalidades hacen lo que realmente digo.”

    Algunas veces en el mundo del software libre te explican funcionalidades aún no existentes de aplicaciones en desarrollo como si ya estuviera implementado y funcionara totalmente. Un ejemplo es Snappy. Fue anunciado casi de repente para el gran público casi como la panacea para un sistema de paquetería multidistro en Linux, pero todos los que lo hemos usado sabemos que aún queda muchiiiiisimo para llegar a ese punto de multidistro y ni siquiera las apps empaquetadas funcionan del todo aún. Simplemente les queda mucho desarrollo por delante. Las promesas de funcionalidades pueden llegar tanto de software libre/código abierto como de software privativo. Por lo demás, si la funcionalidad ya está implementada se hace más fácil demostrar que funciona antes en software libre que privativo, tal y como has dicho.

    “…hablaba por Twitter diciendo que el cifrado de WhatsApp era el mejor y que además era auditable…”

    Whatsapp usa el protocolo Signal, de Open Whisper Systems y es de código abierto además de ser una empresa alabada por Edward Snowden. El protocolo Signal es auditable y posiblemente a esto es a lo que se refería el periodista, pero si hablamos de la implementación en código dentro de WhatsApp ahí, como dices, ya no se puede auditar tan fácilmente.

    “Yo le comenté que de eso nada, que no podemos saber con absoluta certeza de que dicha aplicación esté cifrando realmente nuestros mensajes porque no tenemos acceso al código fuente.”

    ¿Te refieres durante el envío de mensajee, del almacenamiento de los mensajes en la nube o ambos? Se puede verificar que WhatsApp implemente algún tipo de cifrado capturando tramas y viendo el contenido del mensaje. Si vemos una serie de caracteres raros es que implementa cifrado, en teoría AES256. Luego el cifrado del almacenamiento de los mensajes en la nube no se puede realmente verificar.
    Hay un caso que de sobra conocerán en Brasil y hay unas investigaciones judiciales en curso que no sé realmente de qué son, pero que la justicia brasileña pidió repetidamente a lo largo de varios meses acceder a los datos y conversaciones de varios investigados y como sabrán Facebook lo denegó, justificándose de que no tienen acceso a las conversaciones de los otros usuarios porque está todo cifrado.
    Aquí veo dos opciones: Puede que sean unos mentirosos compulsivos y crean sus verdades hasta el final o que realmente no tengan acceso a los mensajes de terceros. Teniendo en cuenta que WhatsApp puede perder miles o millones de usuarios en Brasil por los bloqueos constantes, no parece que mientan del todo al proclamar que no tiene acceso a los mensajes de terceros. De todos modos puede que Facebook sí tenga acceso total a los datos y conversaciones de los usuarios y no quieran cederles los datos para demostrar a sus usuarios que no mienten con el cifrado y dar una falsa sensación de seguridad.

    “…lo privativo no nos debemos fiar nunca…”

    Entonces no deberíamos usar drivers privativos en Linux ni routers que puedan usar SO privativos ni internet en general porque puede que entremos en páginas cuyos servidores usen SO privativos.
    Me gusta el mundo del software libre, pero a veces hay que ser más pragmático con las cosas. No podemos empeñarnos en usar solo software libre porque estemos encerrados en una única mentalidad. Hay veces que no hay alternativa y tengo que usar software privativo: uso drivers gráficos y blobs Linux privativos, uso de vez en cuando Windows 10 para hacer cosas que no puedo en Ubuntu, uso routers que me ha proporcionado con el contrato de internet y que tiene SO privativo y desconocido pero simplemente porque no tengo más remedio.

    Pero es que usar software libre o software privativo se basa en la misma premisa de que el usuario se fia de que hará lo que tenga que hacer y no otras cosas malintencionadas. Que sí, que con el software libre podemos auditar el código y saber realmente lo que hace, pero no has tenido en cuenta que muchos usuarios no son programadores o no tienen conocimientos suficientes para auditar sus programas o simplemente no tienen tiempo. Y cuando pasa esto nos fiamos de la auditoría y de la buena fé de otros programadores que han auditado el código siempre sin tener en cuenta que no hallan cometido fallos humanos, que no hallan tenido algo en cuenta o que hallan auditado el código escondiendo los fallos encontrados con malas intenciones para luego aprovecharse. Y todo ello sin tener en cuenta la ingente cantidad de software libre que hay en el mundo sin auditar por nadie o casi nadie.

    Respóndeme a esto: Si tú eres un usuario básico sin conocimientos de programación ¿En qué se diferencia usar software libre no auditado y software privativo?

    Desde mi punto de vista usar software libre o privativo es casi lo mismo. Al final nos fiamos de que todo esté correcto y que no esconda funciones malintencionadas. La diferencia es que en el software libre nos fiamos de la auditoría de la comunidad de programadores y en el software privativo nos fiamos de la auditoría de los empleados de tal empresa. Yo desde luego antepongo el software libre siempre, pero si la alternativa privativa funciona mejor, entonces no me queda más remedio que ir a lo más práctico.

    Y con todo esto espero no haberle aburrido. Que tenga un buen día.

    • no_es_mi_ip_ni_mi_mac

      Navega con Microsoft Edge 14.14393 Microsoft Edge 14.14393 en Windows 10 x64 Edition Windows 10 x64 Edition

      Buenas!
      Comparto casi todo lo que planeas. Lo unico quizas en lo que discrepo es cuando cuestionas el hecho de no fiarnos de lo privativo. Para mi, no fiarse no es lo mismo que no usarlo, lo usamos claro como bien decis a veces no queda otra opcion pero no por eso deberiamos aceptarlo sin cuestionamientos.
      Soy un usuario basico ++ con muy poco de conocimientos en programacion y la verdad es que pienso como vos de que mientras el soft ande hay que usar lo mas practico para cada uno. Aun asi uso mis kernels 100% libres y el soft igual pero solo porque puedo, en otro tiempo mi maquina me lo impedia. Para mi el uso de software libre va mas alla de lo tecnico o funcional, yo uso software libre por su filosofia y como sabras decir esto es motivo para que me acusen de extremista. Creo que cada uno debe usar el SO que se ajuste a sus necesidades y punto. La discusion, para mi, no es si lo libre es mejor a lo privativo ya que si funciona a la mayoria no le importa usar uno u otro. La discusion deberia ser sobre las implicancias filosoficas de lo libre sobre lo privativo.
      Humilde opinion.
      Saludos.

Comentarios cerrados.

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Doble clic sobre aquí para cerrar.