Ubuntu no es una distribución de la comunidad

[notice]El texto original es de la página Linuxbsdos. Podrás encontrar la entrada en inglés en el siguiente enlace. Yo hice el esfuerzo en traducirla en castellano para poder ponerla en mi blog.[/notice]

Eso debería ser obvio para cualquiera que haya estado siguiendo el desarrollo de Ubuntu, pero para aquellos que no tienen, éste es el trato: Ubuntu no es una distribución de la comunidad.

Cuanto antes mejor, especialmente si has estado bajo la ilusión de que Mark Shuttleworth se preocupa mucho acerca de su propia idea de lo que es una distribución debe ser la comunidad.

Sí, Ubuntu es de código abierto, pero también lo es Android, no? Si eres desarrollador, ¿Cuántas veces has sido consultado por Google antes implementar cualquier función en Android? Entonces, ¿Por qué, entonces, estás sorprendido y molesto que Canonical no está haciendo lo mismo?.

UbuntuCommunity1-600x376

Tanto alboroto se está realizando sobre la decisión de Canonical para utilizar un motor gráfico llamado Mir, pero si está de acuerdo con el razonamiento detrás de Mir o no, si lo miras desde el punto de vista de una entidad comercial, será menos molesta por el hecho de que la comunidad no fue consultada, o lo que el impacto en los proyectos comunitarios existentes será.

Lo que muchos no se dan cuenta es lo siguiente: Ubuntu es un conjunto de sistemas operativos (Desktop, Server, Cloud, y Touch), patrocinado por la empresa Canonical Ltd. y Canonical es una entidad comercial con empleados, empleados pagados. Por lo tanto, cualquier decisión tomada por la administración se toma con los intereses comerciales de la empresa.

Y ahí es donde empieza y termina. El interés comercial. A pesar de que Canonical ha estado en el negocio desde principios de 2004, la empresa no es rentable. Tenga esto en cuenta, porque es la fuerza impulsora detrás de casi todas las decisiones y el proyecto esta la mente de Mark Shuttleworth y su equipo. Necesidad de ser rentable.

Si el efecto de una decisión de Canonical impacta positivamente en su proyecto favorito, es sólo por accidente, no previsto. Al mismo tiempo, no se desilusione si su proyecto se vea afectado por lo que Mark Shuttleworth decida hacer.

Con esto en mente, tiene que estar preparado para más deciciones de interes comercial impulsadas por Canonical. Porque habrá más por venir pronto al mercado. Si usted ha estudiado Mark Shuttleworth de lejos tanto como yo he hecho, verás un hombre que se considera una versión de código abierto de Steve Jobs. Eso no es ni bueno ni malo, sino que es el perfil del hombre que he podido juntar.

Juntas esa imagen con la necesidad de ejecutar un equipo rentable, es fácil ver las decisiones de marketing de la empresa y la creación de asociaciones futuras que se frotan todo el mundo con una definición idealizada de la “comunidad” de manera equivocada. Como firme creyente de la filosofía del software libre, no me importa mucho Canonical. Dicho esto, desde la perspectiva de una entidad con fines de lucro, la empresa está haciendo los movimientos correctos. El problema, por supuesto, que no es el peso pesado en la industria que Mark Shuttleworth ha mostrado interés real vendiendo.

La cadena de proyectos que no han podido ganar tracción en el mercado (Ubuntu TV, Ubuntu for Android, y Ubuntu for Phones) en última instancia, impulsa marcar para forjar alianzas no muy diferentes de lo que se quitó Novell con Microsoft. Y no te sorprendas de encontrar Steve Ballmer en una mesa de negociación con Mark Shuttleworth.

Una cosa más. Si después de la moda de Steve Jobs, y se ejecuta una empresa con fines de lucro, un objetivo oculto sería la de llevar a su empresa pública – con el tiempo. Eso también será un factor en los tipos de decisiones y acuerdos de Mark Shuttleworth.

Para enfatizar, Ubuntu no es una distribución de la comunidad. Cuanto antes consigas menos probable que se sientan decepcionados por la decisión que el señor Shuttleworth hace.

————————————————————-

Escrito por: LinuxBSDos
Traducción: Jesús Camacho

El contenido de esta entrada está bajo licencia Creative Commons

Zagur

Técnico Superior de Administración de Sistemas. Estudiando actualmente Desarrollo de aplicaciones web. #GNU #Linux #CSS #HTML #Python #SoftwareLibre #OpenSource

9 comentarios “Ubuntu no es una distribución de la comunidad”

  1. Alejandro

    Navega con Unknown Unknown en Unknown Unknown

    El planteo del artículo es completamente sesgado. La prueba es el paralelismo absurdo que se hace entre Jobs y Shuttleworth, entre Canonical y Apple. Canonical es una empresa y, obligadamente, debe convertirse en una empresa rentable o desaparecer. Que esto sea así no quiere decir que esa empresa y una comunidad, con sus propios objetivos, no puedan convivir y beneficiarse mutuamente. Que una parte de la comunidad no esté contenta con las últimas decisiones tomadas (cosa muy frecuente en cualquier tipo de comunidad) no quiere decir que la comunidad nunca haya existido ni que vaya a desaparecer, ni que su función sea la de meramente aplaudir cada nueva versión publicada. Según el criterio expresado en el artículo, la comunidad opensource debería darle la espalda a Red Hat, Canonical, Intel, IBM, Google, etc., que así lograría construir un software mucho más usable y productivo, porque estas toman decisiones “comerciales”. La verdad es que sí, la comunidad debería entender que detrás de Ubuntu hay una empresa (que hizo mucho para que Linux dejase de ser patrimonio de un grupúsculo), pero no para darle la espalda indignada en una actitud antisistema ingenua, sino para comprender que la dinámica en estas condiciones es diferente y que esa diferencia tiene sus potencialidades y sus limitaciones. Ubuntu es una distribución de Canonical y de la comunidad, aunque los “militantes” anti-Ubuntu cacareen lo contrario.

  2. Karel Quiroz

    Navega con Unknown Unknown en Unknown Unknown

    Esa “dizque comunidad” tendria todo el derecho de reclamar si fuesen los que sostienen la economia de Canonical ya que esta es una EMPRESA y por lo tanto su objetivo es el dinero y por lo tanto toda desicion sera con fines lucrativos. Vamos señores, uds. solo exijan un buen S.O.

  3. pruebo blog

    Navega con Unknown Unknown en Unknown Unknown

    Si fueras uno de los muchos desarrolladores de aplicaciones que son incluídas en ubuntu (o de cualquier componente de software que quieras que se integre en ubuntu, o cualquier cosa relacionada con ubuntu, pero no eres parte de canonical) comprenderás que el que te cambien el sistema y tengas que reescribir o tirar lo que has hecho en todos los meses que ellos han estado trabajando a espaldas de la comunidad es algo así como una traición. Y más cuando luego Mark “exige” soporte para sus nuevos juguetitos. Suelta perlas como que GTK y QT funcionarán sobre Mir, pero ni ha colaborado para portar nada a wayland ni ha siquiera contactado con la gente de GNOME y KDE para hacerlo con Mir. El usa ubuntu para sus fines comerciales, lo que está bien, pero lo que no puede hacer es usar y abusar de la comunidad cuando le interesa y luego hacer cosas a sus espaldas cuando no le interesa. Y menos aún despreciarla o intentar imponer sus ideas. Seamos serios, si Canonical ha pasado de Wayland y apuesta por mir es porque mir es un desarrollo propio y va a la velocidad que los recursos y decisiones de Canonical quieren/pueden. Wayland quiere ser un estándar y por lo tanto hasta ahora ha necesitado 5 años de feedback y diálogo continuo entre desarrolladores de muchas empresas y toda la comunidad para sacarlo adelante. 5 años es un mundo para una empresa tecnológica y se puede entender la postura de Mark hasta cierto punto. Pero lo que no puede hacer es desprestigiar el trabajo de tanta gente, de forzar a la comunidad a unirse a su propuesta, desarrollada a espaldas de todos y sin buscar consensos ni estándares y luego pretender que como ahora da acceso a su código fuente se trata de software abierto. Es lógico que haya mucha gente irritada contra canonical. Qué deparará el futuro, no lo sabemos, pero sin la comunidad ubuntu se quedará sola: mucha gente no acepta sus parches, tendrán que hacerse cargo de modificar y mantener cada programa, hasta el punto incluso de tener que hacer forks para que estén integrados en su plataforma y sigan su visión de las cosas (el último: gwibbler, anteriormente folks, rythmbox, etc)…

  4. pruebo blog

    Navega con Unknown Unknown en Unknown Unknown

    (Ten en cuenta que muchos desarrolladores trabajan en estos proyectos en su tiempo libre, no es tiempo que les guste perder porque lo hacen de manera altruísta por y para los demás, no es lo mismo que cobrar por un trabajo cuyas especificaciones te cambien, aunque también fastidie lo suyo)

  5. Fitoschido

    Navega con Unknown Unknown en Unknown Unknown

    Fórjate tu propia opinión en lugar de andar traduciendo tontos artículos sesgados y escritos por miopes. Me está cansando toda esta prensa amarillista.

    • Zagur

      Navega con Unknown Unknown en Unknown Unknown

      Si he traducido este artículo es porque pienso exactamente igual. Comparto el 98% de lo que se dice, por eso me pareció correcto ponerlo en mi blog. Además, siempre que he comentado algo de Ubuntu se me a criticado por hacerlo..y justo de lo que me quejaba es lo que está pasando…

      Saludos Coordiales.
      Zagur.

  6. Rafael Rojas

    Navega con Unknown Unknown en Unknown Unknown

    Es un poco hipocrita que nadie haya tenido problema con que Canonical fuera una empresa privada hasta que toman desiciones que personalmente no les gustan

  7. gambi black

    Navega con Unknown Unknown en Unknown Unknown

    Menuda cantidad de cromañones opinando:
    1. no rebate ninguna argumentación u opinión si no que se pone a la voz de “es sesgado” a filosofar a la voz de “puede ser, puede ser” y a dar lecciones a los demás.
    2. llama al resto hipócritas usando el mantra neoliberal de “es una empresa privada” como si eso justificase algo. Pretende incluso que se critique lo que parece bien, para asi tener “fuerza moral”, o que se yo, para poder quejarse. Demencial la opinión. Yo respondería “pues si es tan empresa privada que deje de usar software libre”.
    3. Ya de chiste, “fórmate tu propia opinión”. Sin comentarios, es más me parece un derroche de educación que el propio bloguero le haya respondido a titulo personal.
    5. Otro mantra del neoliberalismo de “usa y cállate”. Vuelvo a responder, “usa software propietario y deja de robar Software libre si quieres ser empresa privada”. Puestos a tomar posiciones ideologicas extremas y sin justificación como hace pues yo hago lo mismo pero en sentido contrario ¿no?.
    No se, me parecen una caterva que no les queda más remedio que usar Linux pero están ahí para dinamitar el sistema.

  8. yashirasu

    Navega con Unknown Unknown en Unknown Unknown

    Las chorradas, que hay que leer, ningun SO es comunitario, todos son echos por empresas, o RED HAT pregunto cuando cambio Anaconda? Los programas nuevos son desarrollados para Ubuntu , y con repositorios PPA, asi que tiene una gran comunidad de desarrolladores.
    Ahora Android agarro el kernel Linux hizo un SO y salieron todos los “Linuxeros” a felicitar a Google , claro pero como es canonical, aca , tienen el derecho de “bardearlo” de arriba abajo, si no te gusta , cambia la Distro.

Comentarios cerrados.

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Doble clic sobre aquí para cerrar.